As pesquisas ainda não revelam, mas tende a ser alta a probabilidade de
segundo turno disputado por Eduardo Campos. Nesse caso, ele contará com o
grosso dos que tiverem preferido Aécio. Outros cenários são possíveis,
mas foi esse o que antecipou a campanha eleitoral, pois é o que embute
maior incerteza sobre reeleição. E é esse que leva Dilma a já fazer o
diabo no uso das vantagens advindas do controle da máquina federal.
Ao contrário do que não cansam de repetir os mais prejudicados e muitos
analistas, o problema não está na antecipação da campanha em si, mas na
injustiça imposta pelo arranjo que regula o processo. Se no Brasil
houvesse algo semelhante às primárias dos EUA, esses quase dois anos de
campanha seriam extremamente saudáveis. Porém, com a radical exclusão da
cidadania na montagem dos palanques, as movimentações dos três
principais pretendentes só mostram quanto o Brasil está distante da
plenitude democrática.
Ainda pior é a barreira à viabilização de propostas novas, que superem a
limitação programática desses três candidatos, muito diferentes no
âmbito sócio-geográfico, mas nem um pouco em termos político-históricos.
São três artilheiros da socialdemocracia baseados em diversas
combinações de camadas sociais e estamentos regionais, mas que só
divergem sobre o modo de usar o aparelho estatal na execução de idêntico
projeto.
Pior é a barreira à viabilização de propostas novas, que superem a limitação dos programas dos partidos
Essa preponderância orgânica do projeto socialdemocrata se justifica
pela incomparável proeza histórica que realizou nas nações que mais
avançaram. Tão intensa foi a expansão da capacidade produtiva decorrente
da simbiose entre movimentos trabalhistas e projetos políticos
semelhantes aos do PT, PSB e PSDB, que boa parte dos seres humanos
passou do reino da necessidade ao da afluência, com educação, cultura e
opções de vida e escolhas antes inimagináveis. O "Estado de bem-estar
social" foi a grande conquista da socialdemocracia, que infelizmente não
chegou a beneficiar a grande maioria dos que vivem no Sul.
O problema é que eventual continuidade do mesmo esquema agora esbarra em
dois novos obstáculos. Por um lado, ficou patente nas últimas três ou
quatro décadas que tão retumbante sucesso passou a solapar os próprios
fundamentos biogeofísicos da prosperidade, o que traz muitas dúvidas
sobre o futuro do desenvolvimento humano, mesmo nas mais sólidas e ricas
democracias do primeiro mundo.
Por outro, também ficou evidente que estão obsoletos os arranjos que
haviam garantido recordes de aumento da produtividade, particularmente
durante o quarto de século apelidado de "Era de Ouro" (1948-73), mesmo
que ainda possam encontrar sobrevida em democracias periféricas que se
tornem emergentes, como o Brasil.
Incerteza sobre o desenvolvimento e obsolescência do pacto fordista só
realçam o principal conflito contemporâneo: choque entre o ainda
imprescindível, mas agora fugaz crescimento econômico, e a nova
obrigação de maneirar seus impactos sobre a biosfera. Além de exigir
muita governança global (pois mudança climática, erosão de
biodiversidade e zonas oceânicas mortas por excesso de nitrogênio não
são questões que possam ser combatidas com medidas unilaterais), esse é
um desafio que demanda inédita simbiose entre movimentos sociais e
projetos políticos.
O primeiro sintoma do incontornável imperativo histórico de superar o
programa socialdemocrata foi o surgimento de agremiações políticas
diferenciadas, como o neozelandês "The Values Party" em 1972, e o
britânico "People" em 1973. Iniciativas que anos depois embarcaram no
projeto "verde", seduzidas pelo fenômeno alemão "Die Grünen". Todavia,
embora agora existam 109 partidos nacionais pertencentes a essa corrente
(globalgreens.org), apenas os verdes alemães parecem ter alguma relação
simbiótica com movimentos sociais. Todos os demais se meteram no gueto
dos que enaltecem valores "pós-materialistas", com perdão pelo uso de
tão canhestro jargão sociológico.
A boa notícia é que a mesma ambição de superar a socialdemocracia
renasce em iniciativas como o "Partido del Futuro" na Espanha, e o
"Movimento 5 Stelle" na Itália. Talvez uma segunda onda, desta vez
centrada em dimensão da sustentabilidade que é bem mais tangível para a
maioria dos cidadãos: a do efetivo funcionamento da democracia. Em vez
de caírem na cilada dos que se deixaram reduzir à dimensão ambiental -
por mais importante que ela inegavelmente seja - o que esses dois novos
partidos mais exigem é democracia de verdade, democracia para valer, ou
"democracia, ponto", como dizem os espanhóis.
Quase idêntico ao que surgiu por aqui com a iniciativa de criação da
Rede Sustentabilidade, respaldada por substancial parcela de eleitores,
como mostrou a votação de Marina Silva (mas não a do PV) em 2010, e
reiteram as recentes pesquisas sobre intenções de voto.
Por isso, também só pode ser profundamente antidemocrática qualquer
atitude que dificulte a consolidação dessa novidade política que poderá
ser equivalente neste século ao que foi a socialdemocracia no século
passado.
José Eli da Veiga, professor dos programas de pós-graduação do
Instituto de Relações Internacionais da USP (IRI/USP) e do Instituto de
Pesquisas Ecológicas (IPÊ),
Fonte: Valor Econômico
Nenhum comentário:
Postar um comentário